涉美料件注意点（二）："香港一日游等模式避税"是“一条出路”还是“一个大坑”？
涉美料件注意点（二）："香港一日游等模式避税"是“一条出路”还是“一个大坑”？
【前述】：因为中国对美加征关税措施的反制，中国对进口美国原产料件加征125%的关税后，及海关对加工贸易保税业务下涉及美国原材料的加工成品“不得保税流转”措施的出台。部分企业在面临进口美国产料件的加征关税压力、或者原有业务模式无法开展，开始积极寻找“出路”。
- A企业属于境内区外加工贸易企业，深加工结转交货给境内B企业，现在成品保税流转熔断后，考虑走“香港一日游”来实现交易。
- A企业属于境内区外加工贸易企业，进料对口出口给特殊监管区域B企业，现在成品保税流转熔断后，考虑走“香港一日游”交货给区内B企业。
- A企业属于境内一般加工制造企业（一般贸易），内销给境内B企业，现在面临进料加征关税后，考虑走“香港一日游”（一般贸易出）交货给境内B企业（一般贸易进）。
- A企业属于特殊监管区域加工企业，保税成品出口境内客户B（加工贸易进口），现在成品保税流转熔断后，考虑走“香港一日游”交货给区内B企业（加工贸易进口）。
- A企业属于特殊监管区域加工企业，保税成品出口境内客户B（一般贸易），当前要补税或选择性征税后才可以交易，面临加征关税，考虑走“香港一日游”交货给区内B企业（一般贸易）。
- A企业属于殊监管区域加工企业，保税成品流转至境内特殊监管区域内企业B（区内企业），现在成品保税流转熔断后，考虑走“香港一日游”交货给区内B企业（加工贸易进口）。
对此，来自企业的考虑点各有不同，对风险的看待角度也截然不同。
那么，通过该业务模式操作，是否存在风险？海关当前是否允许如此操作？后续是否会追查？如果发生海关查证存在刻意避税行为，海关是否有对应法规对企业予以追责呢？
当前，海关并没有发布相应“绕港”管理的细则，因此部分企业考虑以此为一条“出路”，而目前是“网开一面，操作方案允许”，还是说没有管理细则出台，并非意味着可以操作？如后续被海关追查是否会有法律风险？
因此，本期话题就对此予以探讨，抛砖引玉。【说明：鉴于本文是基于海关发布的政策，及近期与部分企业进行沟通交流的基础上，进行总结和研读分析作成，存在部分考虑的不足、及部分逻辑上的执行考虑不全面等，在所难免，敬请理解！具体政策如有不同，建议各位向各地海关保税监管和通关管理部门咨询为准。】
【探讨(二)："香港一日游等模式避税"是“一条出路”还是“一个大坑”？】
一、“香港一日游”的正常业务形态1、【正常的商业模式】 对于“香港一日游”，以及“境内特殊监管区域一日游”，在传统的正常商业模式（合理商业目的）下，一直是存在的，也是允许的。 那么，我们传统所述的正常商业模式有哪些？其中最正常的模式比如：一种是：境外公司接境内订单后，再下单委托境内企业进行代工，代工后成品交付给境外公司，货物再由境外公司发货给境内客户。三方贸易，很正常。而之前的实现模式也就是通过“特殊监管区域一日游”、“香港一日游”来实现业务流、资金流的正常流转。
另一种是：企业因为监管方式的不同，而通过“特殊监管区域一日游”、“香港一日游”来实现业务模式的转变。
二、当前“香港一日游”等类似交易的存在的“避税”形态（一）【香港一日游】的典型避税形态对于上述6种情形，我们可以归类为2种类型，分别是：规避原来的保税流转限制、规避内销加征关税限制，说明如下：1、规避保税加工品的境内保税流转（间接规避）如我们上一文“涉美料件加工贸易注意点（一）：区外企业保税品发境内客户怎么办？”（点击查看）所述几类保税流转限制情形，按当前的海关规定，应当对涉及美国产保税料件予以补税（含加征关税）后，使得保税成品中不含美国产保税料后，方可实现保税流转。也即：成品要保税流转出深加工结转客户或境内特殊监管区域客户，就必须办理美国产材料的补税手续，而采用香港一日游模式，将促进了保税产品正常保税交易，也即间接规避了“就美国产料件的补税（含加征关税）”，即如下图：
【附加注释@姑苏leo】1）该方式下，直接保税方式出口，保税方式进口，进出环节未涉及征税；2）该方式下，加工后的产品，多数原产国变成了“中国”，进口时不再涉及原产美国，未涉及加征关税；3）在成品保税进口后，如最终发生内销，则因实际状态已为“成品”、且“原厂国变成中国”，故常规申报未再涉及“加征关税”（注意、注意！！！敲黑板）。
2、规避内销产品的涉美原产料件的加征关税（直接规避）对于该方式，就较为直接，因为进口美国原产材料，加工成品后进行国内销售，正常情况下计征“加征关税”，而采用“保税方式+香港一日游模式”，改变了征税主体“由原材料-->成品”+原产国变化，进而规避了“加征关税”，即如下图：
【附加注释@姑苏leo】1）该方式下，原先一般贸易进口料件，转变为全部保税进口，成品全部保税出口。2）该方式下，加工后的产品，多数原产国变成了“中国”，进口时按“一般贸易”申报，按成品及对应税率计税，其中因为原产国变更为中国，导致未涉及加征关税（注意、注意！！！敲黑板）；3）在该模式的扩展下，如果企业是100%产品内销，同样用该方式，规避了美国产料件加征关税的问题。
【小结】：所以上述2种模式，不论哪种，其根本可能触及到非正常商业行为，特别是最终内销存在刻意规避加征关税的行为风险。2、【香港一日游】类似模式的避税形态当然，有些企业也会问及，如果“香港一日游”不能操作，风险过高。那么我将货物发运至新加坡、马来西亚、越南等国家绕一圈呢？只要我规避的加征关税金额，相对于物流费用和时效的影响所带来的直接或间接成本，仍有挽救部分损失，那么是否可以如此操作？
对此，从形态本质上，和上述“香港一日游类似”，也即实际的“国货复进口”模式，是否符合正常商业行为和合理商业目的，如果不是，依然存在风险。
三、海关层面的法律风险对此，企业最关心的是该模式是否存在风险？因为大家都明白：通过“绕港”打破了成品保税流转和内销加征关税的情形，海关是否会有所监管？
首先，我们从海关法规角度来看下风险，海关是否有相应法规对应。《关税法》第五十四条明确规定，“不具有合理商业目的而减少应纳税额的行为，国家可以采取调整关税等反规避措施”
因此，可以理解为：单纯为了避税而采用的“绕港模式”，是“不具备合理商业目的”，因此可以作为反规避措施的对象，海关可以予以调整关税予以补征税款，也可以按照违规甚至走私，来予以追究责任。
其次、企业关心，海关是否会出台相应措施予以管理？基于上述的“绕港情形”，目前从企业处反馈的消息不一，1）有企业反馈说：香港一日游深圳复进口时，海关进行了查验，询问确认货物来源，及关心是否有涉美原产料件。2）有企业反馈说：海关了解企业属于实际加征关税的料件加工品，要求叫停企业香港一日游模式。3）今天也看一个群内反馈说：某属地海关告知，将重点查进出同一辆车牌号的情形。那么，企业应该有啥需要注意的呢？对此，基于前面所述存在的刻意避税风险，个人认为企业应该“谨慎采用该业务模式”。（1）如果通过该方式实现能够保税流转，最终产品出境，未涉及境内征税，那么该方式，与海关沟通确认，存在可行性；（2）但最终产品在国内销售的，就更要慎重，如果后续海关对此贸易链进行“溯源”追溯发现企业存在故意避税，海关可能采取补缴税款措施+处罚措施。
而从海关管理角度，尽管业务形态可能会发生较大变化，“三方贸易”、甚至“四方贸易”等形态，海关从数据管理角度，只要严格查证“原产于中国的货物复进口”，再比对产品行业涉美料件的情形，加之与原复进口业务数据比对，就能找到“异常数据”，再对企业注意进行查核，验证整个“贸易链上下游”，就能查证到是否存在“非合理商业目的，而为避税而实施的避税模式”。
综上，建议企业谨慎分析业务形态，避免为了规避加征税款而采用该模式，如有疑问之处，应与海关沟通咨询更为稳妥。
阅读 146
