关务微观(1) | 进口运费申报问题
问题来源简述
前日，一个客户抛过来一个问题咨询，大致情况如下：
从德国供应商A公司进口一票货物，涉及货值约1万欧元，供应商要求单据成交方式一定为FCA（说是其境外当地政府要求），出口通过快递公司UPS运输，与该企业约定运费金额为EUR500，提供的进口发票上显示为：交易条件FCA（发票表头）、货值：EUR10000/ 运费：EUR500 单列2条，总价EUR10500。
实际进口申报时，进口企业关务看到单据显示为FCA，问了UPS运费金额，UPS提供了运费清单显示运费为EUR800。
对此，企业问，我应该如何选择申报方式？
在综合考虑到费用支付给境外A公司，及缴纳的进口税金差异等问题情况下，企业提出来了如下2个方案及疑问：
1）报关单填报CIF，报总价格。公司担心：（1）该情况下运费要分摊到货值，导致单价变化，担心未来退运时按照货物约定单价退运有问题，及系统收货单价不一致问题；（2）海关或者我们外部对其审计时发现单据成交方式与申报不一致，进而查看UPS运费多出EUR300，是否有问题？
2）报关单填报FOB，运费填报EUR800，杂费填报EUR500。问其目的：（1）这样杂费EUR500，可以和货值一并通过报关单支付；（2）运费申报了EUR800，海关查看UPS账单一致；（3）多报了杂费，多缴税，公司愿意承担。
以上，是企业的思路，考虑的解决方案是否完整？
该企业要解决的问题是：a, 要合规，不要漏缴税；b，要能够付汇；c，后续订单收货和将来退运单价不受影响。那么，我们就该微观问题，更全面的来剖析一下，然后找出最合理解决的方案。
一、“单据成交方式”与“真实成交方式”的区分
对于单据上的成交方式与实际情况不一致的情形，在实际贸易中，也经常出现。对此，从申报准确角度，我们更应该注重“真实的成交方式”，以真实成交方式和实际支付费用的角度来判断申报的运保费，以避免漏报或多申报的情形。
对于该问题，属于供应商的特殊要求，本身如果达成交易就按照CIF价，则从单据到申报到支付，均无问题。但此时，供应商坚持用FCA方式，造成企业申报时的困扰。所以从规范角度，企业关务部门应要求采购部门与供应商在沟通交易条件时，按相对标准规范的方式界定，这也是贸易术语制订的初衷之一。
二、问题解决的思路
方式1：申报成CIF，按总价申报
【考虑点】：不漏税，业务合规
【操作方式描述】：进口申报成CIF，按总价进行申报，运费进行分摊到每个对应品名的货值中，（同时也可依据报关需要做一张形式发票随附），按分摊后的货值金额。
【通关合规问题】：无问题。该方式下，基于实际支付的运费就是EUR500，且是固定的，其贸易本质就是CIF，与UPS实际产生的运费有差异，并不影响该方式申报，企业按照实付总价进行申报，未存在漏税情形，从法规上来说是合规的。
从海关和外部审计审查角度，该提单显示运费预付，而申报为CIF，并无实质影响。如用原始单据申报，海关如查看单据上显示FCA而提出疑问，但单据上显示货值和运费，总价和申报一致，解释说明一下也即可以。
【订单收货问题】：无问题。该方式下，公司订单收货依据实际订单数量收货。
【运费支付问题】：部分存在问题。按总价申报，从报关单角度，可直接按照货物贸易支付该运费，无影响；其中如果公司依据订单收货金额进行支付时，可能会存在系统订单仅货值金额，与实际支付总金额不一致的情形。（对于该方式下，长期情形应考虑在订单中增加一条运费项。）
【后续退运问题】：部分存在问题。报关单申报CIF价格，后续退运时，正常应该按照原进口申报的CIF单价进行申报退运，如企业属于该情况，则无问题。但是，如果企业与供应商沟通的结论是按照原进口货物单价办理退运（该方式部分企业确实如此，不考虑运费），那么退运申报时，申报的单价低于原进口报关单单价，此时，也是可以申报，但海关提出疑问时，需要解释说明一下（提交原进口发票，其中如果原来随附的是修改单价后的形式发票，就较难说明）。
【税金损失问题】：无损失。该方式下，税金正常缴纳，不存在税金损失。
方式2：申报成FOB，运费填报EUR500
【考虑点】：不漏税，业务合规
【操作方式描述】：进口申报成FOB，按单据上的正常货值申报，并将单据上列明的运费填报到运费栏(EUR500)。
【通关合规问题】：无问题。该方式下，基于实际支付的运费就是EUR500，因此报关单中填报了该运费，也与实际情形相符。至于与UPS实际发生的运费不一致，可以理解成该票运费供应商与收货人共同进行了分摊，对于该货物的完税价格涉及到的运费就是买方应付和实付的EUR500，故，未存在漏税情形，从法规上来说是合规的。
从海关和外部审计审查角度，申报FOB，会验证实际运费账单或支付情况。此时，如验证账单，与UPS无实际账单，故正常不须调阅，如调阅到UPS的实际运费，不一致的原因同上（运费卖方承担部分），按实际支付运费申报，无实质问题。
【订单收货问题】：正常收货，无问题。
【运费支付问题】：存在问题。该申报方式，报关单的货值为FCA货值，故支付时仅能支付货值，不能向供应商支付该代垫运费。因此，此时考虑对运费按照“非贸付汇”进行支付。
【后续退运问题】：无问题。后续退运申报时，对应按照申报单价进行退运，与原订单单价一致，符合多数企业的要求。
【税金损失问题】：存在损失。该方式下，运费非贸付汇部分，存在税务部门代缴所得税损失。
方式3：申报成CIF，杂费填报EUR500
【考虑点】：不漏税，解决付汇问题
【操作方式描述】：进口申报成CIF，按单据上的FCA正常货值申报，并将单据上列明的运费填报到杂费栏(EUR500)。
【通关合规问题】：存在问题。该方式下总体虽然申报完税价格与实际支付金额一致，未存在实质漏征税款，但存在不规范问题：申报成CIF的金额与单据显示不符，单据上是FCA价格，申报成CIF，显示运费漏报，海关审单易判断为问题项（运费漏报在货值中）。对于海关审查，或者后续外部审计，该问题都可以列为申报错误。
【订单收货问题】：正常收货，无问题。
【运费支付问题】：无问题。该申报方式，实际货款支付时，可以将杂费视为供应商发生的费用，随货款一并按照贸易款进行支付。
【后续退运问题】：无问题。后续退运申报时，对应按照申报单价进行退运，与原订单单价一致，符合多数企业的要求。
【税金损失问题】：无损失。
方式4：申报成FOB，运费填报EUR800， 杂费填报EUR500
【考虑点】：不漏税，解决付汇问题
【操作方式描述】：进口申报成FOB，按单据上的正常货值申报，依据UPS实际发生运费填报运费栏(EUR800）,并将单据上列明的运费填报到杂费栏(EUR500)。
【通关合规问题】：存在问题。该方式下未存在运费漏报，而是多报，存在多缴纳税款，无漏税违规风险，但依然属于申报不规范。对于海关审查，或者后续外部审计，该问题都可以列为申报不规范范畴。
【订单收货问题】：正常收货，无问题。
【运费支付问题】：无问题。该申报方式，实际货款支付时，可以将杂费视为供应商发生的费用，随货款一并按照贸易款进行支付。
【后续退运问题】：无问题。后续退运申报时，对应按照申报单价进行退运，与原订单单价一致，符合多数企业的要求。
【税金损失问题】：存在损失，对于额外多申报的EUR800，将多缴纳税款。
基于上述的情形分析，公司应该选择哪种方式。从不同的出发点考虑，或者有不同的答案。
而从笔者角度，因优先选择按照方式1或者方式2。
文：一诺咨询/Leo
@关务微观 | 谈关务作业中细节的小问题
